“Star1 Airlines” bendrovės odisėja stebėtinai pimena “flyLAL” istoriją – tikras “deja vu”. Nesumokėtos skolos, atšaukti skrydžiai, karštligškos investuotojų paieškos ir, tikriausiai, tokia pat pabaiga. Neįsivaizduoju, kas dar rizikuos pirkti “Star1 Airlines” bilietus – nebent mėgėjai žaisti loterijose ir tikintieji stebuklais.
Ar Lietuvos Civilinės aviacijos administracija (CAA) ir Susisiekimo ministerija nieko nepasimokė iš “flyLAL” istorijos? Antras lietuviškos oro susisiekimo paslaugas teikiančios bendrovės bankrotas per dvejus metus – tikrai per daug vienam susisiekimo ministrui Eligijui Masiuliui ir CAA vadovui Kęstučiui Aurylai.
Jie abu turėtų trauktis iš savo postų, nes dėl nepakankamos oro vežėjų priežiūros Lietuva pasaulyje jau susikūrė oro “dušmanų” prieglobsčio reputaciją. Lyg mums nebūtų gana kelių “dušmanų”. Įdomu, kiek bus įvertinta žala – ir kokia komisija imsis tai daryti, – kurią šie pareigūnai padarė Lietuvai ir visiems jos piliečiams dėl šalies įvaizdžio dergimo?
Likus vienai savaitei iki pranešimų apie “Star1 Airlines” problemas, teko pabendrauti su šios bendrovės ir CAA atstovais. Turėjau nusipirkęs bilietą į šios įmonės vykdomą reisą gruodžio mėnesį. Atsitiktinai sužinojau, kad skrydis atšauktas, tačiau jokio pranešimo iš bendrovės negavau. Po poros dienų paskambinau jiems pats ir sužinojau, kad reisas tikrai atšauktas, o pranešimai apie tai keleiviams siunčiami kaip tik šiuo metu!
Paprašiau, kad pakeistų bilietą skydžiui kitą dieną, tačiau, vėl negavęs jokio pranešimo apie naują bilietą, po dviejų dienų paskambinau dar kartą. Išgirdau, kad pranešimas neišsiųstas, nes sugedo kompiuterinė sistema.
Tuomet man ir kilo įtarimas, kad ši bendrovė nėra visiškai patikima. Paskambinau į CAA. Tačiau ten mane patikino, kad jokių požymių ar pranešimų apie problemas nėra. CAA klydo. O gal net ir melavo, nes, kaip dabar paaiškėjo, apie “Star1 Airlines” problemas CAA jau kurį laiką kažką žinojo, tačiau nemanė, kad bendrovės būklė kritinė. Reikėjo laukti, kol ji taps kritinė? Sulaukėme.
CAA atstovė man taip pat pasakė, kad oro vežėjų būklė tikrinama tik kartą per metus. Argi nėra akivaizdu, kad įmonė, turinti viso labo vieną lėktuvą ir neturinti jokios skrydžių organizavimo patirties, turėjo būti prižiūrima visiškai kitaip? Ypač prisimenant neseną “flyLAL” patirtį.
Kodėl negalima buvo bent kas du ar tris mėnesius susisiekti su įmone, iš kurios “Star1 Airlines” nuomojosi lėktuvą ir įsitikinti, kad nėra įsiskolinimų? Apskritai, ar gali bendrovė, nuomojanti vieną lėktuvą, teikti oro susisiekimo paslaugas visoje Europoje? Tai – tas pat, jeigu vieną mikroautobusą turintis žmogus imtųsi vežioti žmones po visą Lietuvą. Mes gi žinome, kad toks žmogus – viso labo “dušmanas”.
Matyt, Lietuvoje taikomi per žemi oro vežėjų steigimo, veiklos ir priežiūros standartai. Pavyzdžiui, ką reiškia tokia detalė? “Star1 Airlines” atnaujino bilietų pardavimą savo svetainėje rugsėjo 23d. Tą pačią dieną keleiviai vis dar baškėsi po oro uostus, nesulaukdami jokios informacijos iš paslaugas turinčios suteikti įmonės, o vienintelis jos lėktuvas vis dar buvo sulaikytas dėl nepadengtos skolos už jo nuomą? Ar CAA leido pardavinėti naujus bilietus? Jeigu neleido, kodėl tokie bendrovės veiksmai nebuvo nedelsiant sustabdyti?
Todėl ir būtina reikalauti valstybės institucijų vadovų atsakomybės, o ne tik kaltinti “Star1 Airlines” vadovus ir savininkus kurie, atrodo, buvo dar mažiau patyrę “dušmanai”, nei jų pirmtakai iš “flyLAL”.
Šimtai oro uostuose įstrigusių, įtampą ir nepatogumus kenčiančių keleivių, tūkstančiai kitų, turinčių bilietus kitiems šios bendrovės skrydžiams ir nežinantiems, ar galės jais pasinaudoti. Ir visa tai – antrą kartą per mažiau nei dvejus metus! Kodėl mes, Lietuvos piliečiai, turime mokėti atlyginimus žmonėms, kurie leidžia tam pasikartoti? Vieną kartą – taip, gali būti nesėkmių ir klaidų. Tačiau nieko iš jų nepasimokyti ir leisti kilti lygiai tokiam pat chaosui dar kartą – neatleistina.
Atskiro straipsnio, o gal ir visos knygos verta “flyLAL” privatizavimo, veiklos ir priežiūros istorija. Tačiau tai – ne šio komentaro tema. Paminėsiu tik tai, kad man buvo gėda matyti flyLAL (pirmoji “L” raidė pavadinime žymi Lietuvos vardą) lėktuvų ir prekinio ženklo spalvą. Visame pasaulyje suaugusių žmonių paslaugų srityje šią rožinę ar panašią į ją spalvą dažniausiai naudoja sekso pramogas siūlančios kontorėlės. Gal taip “flyLAL”, į Lietuvą prisiviliodami daugiau sekso turistų, norėjo padidinti savo keleivių skaičių?
Šiek tiek per grubu. Net taksistai Vilniuje tai daro subtiliau. Na, bet oro “dušmanams” ir juos prižiūrintiems valdžios atstovams, matyt, tai atleistina. Pirmieji, kaip pamename, buvo agresyvūs ir “novatoriški” verslininkai, kurie bandė pigiai reklamuotis, naudodami rožinę spalvą, o antrieji tikriausiai ir nesuprato, ką tokia spalva reiškia.
Kaip tikriausiai nesuprato, kad “Star1 Airlines” – tai vienos žvaigždutės – ir vieno lėktuvo – oro susisiekimo paslaugų bendrovė. Išmokite skaityti simbolius, ponai iš ministerijos ir CAA. Tačiau gal šį kartą už mokymus susimokėkite patys. Jūsų mokymasis iš “flyLAL” istorijos, švaistant Lietuvos mokesčių mokėtojų pinigus, Lietuvai tikrai neišėjo į naudą.